吉林省伊通县范家屯河沿子屯都氏家族简记(都宪才) - 寻根问祖 - 都氏家祠

吉林省伊通县范家屯河沿子屯都氏家族简记(都宪才)

点击数:2022018-07-01 20:59:50 来源: 都氏家祠

      一世祖都兴业生于河南滑县,清嘉庆元年(1796),1813年时年十八岁,滑县爆发天理教(原白莲教分支)反清起义,清政府镇压起义队伍,宁可洗民也炮打滑县。他为逃生孤身一人流落到吉林省。最初打听到怀德县黑林子有都姓,投奔去后不是同宗,人家是蒙古支系,因此没有长住下去。后又流落到伊通,在一家大车店做院工,达7~10年。有了点钱后,在朋友的帮助下在桦树沟(伊通新家乡)置买了几垧土地耕种。在32岁时娶妻王氏(大车店主家女22岁)成家。

      在初来伊通时曾在庙上许过香火愿:“神先如有灵验,你保我成家立业、传宗接代,我的子孙世代供奉。”一直到1966年停止。他原名今天无从可考。他名都兴业极有可能是发奋图强、要想生存必须兴家立业而改。至于二、三世名字都表现出他一心发家至富。第四世是第三世请先生命名,四世名比任何上下代都有学问,即使现在名字都不如四世。因此他没有按原始家族排列顺序(我的观点)

      我认为:我们这一支无论是否是思明公之后,今天能彼此研讨极其相似的历史,也就很庆幸了。200多年前发生的历史迷团虽然不能解开,但总算200多年后,各自的子孙后代能在一起讨论同姓、同乡人在那个年代里发生的事件从而产生今天的人文历史,即使不是亲支同宗最低也是远系同宗同族老乡。

      我可信观点有以下几个方面:1.当时来的年龄可信,都是青春年少。2.同姓氏100%没有质疑3.赴北历史年代(1813年)相同。4.赴北历史事件相同,清政府炮打滑县。5.事件产生内容吻合,农安支走失一人,伊通支确实孤身一人。

  我的两个疑点:1.范字不同。2.辈分年龄差大。

      我个人观点认为:1.因一世祖孤身无助,为求生存若能成家立业便是最高所望。从二、三两世祖名字足见其改名“兴业”的内心求索,何况新到一方改名极易,原地名开难改,当时不存在档案、户口……等问题。2.辈分年龄差大,相差约两代人(农安、伊通两支对比)。首先伊通一世祖成家晚10年(按正常婚嫁年龄比较),其次二世祖、四世祖长支均无子嗣,今人全系属于次支和末支延续,这里也应有晚10年差,再次现见在者仅7人,有6人均属于末支四世祖都会清后人,与同父母长支都永清比相差17岁,三处相加约相差近40年,最后显字辈长者今年应108岁和我比相差40来岁,如果有后人能有四五代人。

      以上谱文是我1979年前收录,我上辈知情者已略无几人,五世仅剩几人都不知事,但我今天万万没想到南(伊通)北(农安)系后人能在网络谈及家族历史,虽不能确定真伪,但同姓氏、同家族、同乡住、同赴北求生存这是板上钉钉子,没有质疑。

      在此感谢北系众多热心关注者的帮助,更感谢百顺,认真探讨融汇南系资料,即使留下疑点也有待后世之人继续考量发现,再加以结论。

这一切,我感到有生之年幸事添加。再谢! 愿:再有新发现

                         南系(伊通)六世都宪才

                         原工作单位伊通三中、伊通二十中

                         现住止伊通县二道镇中心村

                         201871